Tesouro entregue aos dilapidadores

Os vereadores do Partido Liberal, da Câmara de São Paulo, lutam por aprovar uma redução real salarial dos professores, na ordem de 3 a 4%, nos próximos dois anos, ou seja, em 2025 e 2026. A informação, escandalosa em si mesma, deve ser colocada no seu contexto. Esses mesmos camaristas aumentaram o salário do prefeito, e o próprio, em 37%, no final de 2024, em razão do que, esses parlamentares auferem vencimentos mensais equivalentes à importância de R$ 26 mil. Em São Paulo, capital, o rendimento de quem exerce o magistério gravita em torno de R$ 3 mil a R$ 4 mil. E, por isso, Lucas Pavanato de Oliveira, um jovem político de 26 anos de idade, membrado à sigla do PL e, portanto, caudatário das ideologias conservadoras (o que contrasta com a própria nomenclatura da agremiação partidária), o mais bem votado na última eleição para a vereança, com 161.386 votos chancelados, defendeu a redução salarial da categoria professoral, alegando que ela já está acima da média verificável na maioria dos ofícios. Evidentemente, o coletivo se articulou promovendo uma greve contra a iniciativa legal, tão inconveniente e inoportuna como só ela ou seus patrocinadores. Ante a resistência laboral dos atingidos pela medida, o referido legislador chamou de “vagabundos” aqueles que lhe deram conhecimento e educação desde o berço. Pode existir mais grave ingratidão? Eu não nego a dignidade e o valor do trabalho daquele autônomo que obtém a subsistência com um carrinho de pipoca na praça. O que eu faço questão de pontuar é a peculiaridade do trabalho do profissional docente. É uma responsabilidade muito grande. Nós precisamos implementar medidas que aliviem e, até onde possível, suprimam o estresse financeiro, psicológico e somático dos profissionais da educação. Devolvamos aos professores o merecido reconhecimento social. Punamos os puxadores de campanhas de desqualificação de tudo o que envolve o processo formativo de seres humanos. A começar pela responsabilização desse inexperiente, por quebra do decoro parlamentar. A começar por essas lives ridículas falando mal da escola, da universidade, do professor, do conhecimento, dos livros e congêneres. O discurso agressivo e petulante vociferado por sedizentes conservadores – a propósito, eles conservam o quê?, não estão conservando, mas destruindo o que ainda resta de bom em nosso país, – ecoa e faz sentido a eleitores alienados no nível mais extremo. Faz sentido àqueles que nunca estudaram em uma universidade, em sua maioria, àqueles que não estudaram na escola, mas simplesmente passaram por ela, com o mesmo nível de consciência que um tijolo de barro passa pelo forno de uma olaria. Essa lógica perversa de malferir o já reduzido rendimento da categoria dos professores é prole de um sentimento egoísta que não suporta a (merecida) premiação alheia. Não ocorre a esse perfil de eleitor que ele próprio, eventualmente, ou um de seus filhos, possa seguir essa trajetória no serviço público. Os olhos da sua mente estão fechados à verdade de que algumas profissões denotam maior utilidade pública do que outras, ainda que todas elas sejam necessárias. Não se percebe que quanto menor for a média salarial de todos os ofícios, profissões e funções, maiormente propensos todos ficaremos expostos ao achatamento salarial. A economia é uma rede. O que impacta um nó, impacta a rede toda. A pilhagem financeira em face dos professores é a antecâmara do processo de privatização, ou para ser mais exato, do entreguismo. Em muitos municípios do território nacional é isto o que vemos: de um lado, a escola pública, com baixa infraestrutura, péssimas condições de trabalho e professores desvalorizados, e, de outro lado, a escola privada, com poucos alunos, superestruturadas, no entanto, acessível a poucos, os privilegiados. No futuro, esse panorama vai mudar. Se a escola pública for gradativamente substituída pela privada, a tendência é que tenhamos escolas privadas de excelente qualidade, como sempre tivemos, e, outras, elas serão a maioria, com mensalidades mais suaves, sem o mesmo potencial de rendimento, um escola ruim, ainda que paga. Essa escola, paga e ruim, afronta o princípio ético-político que norteia todo cidadão engajado com a formação de seres humanos cívicos: uma escola pública (para todos), gratuita (sem mensalidades) e de qualidade. Tudo entra na lógica do mercado: mercado de ideias, mercado de certificados, mercado de mercadorias simbólicas, tudo é comprável e passível de aquisição. Mais importante que o aproveitamento dos conteúdos é a pontualidade das mensalidades. O aluno e seus responsáveis são transformados em clientes. É a ruptura com os pressupostos mais basilares da educação, aquilo que Sócrates já defendia, a proscrição do aspecto venal da formação. Fora os sofistas! Fora os vendilhões de sabedoria! Conhecimento não é mercadoria, conhecimento é luz!